編者按：權(quán)利要求是劃分專利權(quán)權(quán)利邊界的標(biāo)尺，在專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案件的審理中，對(duì)于權(quán)利要求中某些技術(shù)特征的理解，經(jīng)常成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如何對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行理解，在無(wú)效案件的審查中至關(guān)重要，直接影響到無(wú)效案件審查的最終結(jié)論。本文結(jié)合具體案例，重點(diǎn)對(duì)創(chuàng)造性判斷過(guò)程中對(duì)權(quán)利要求的理解問(wèn)題進(jìn)行了討論，一起來(lái)看看。
權(quán)利要求是劃分專利權(quán)權(quán)利邊界的標(biāo)尺，在專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案件的審理中，對(duì)于權(quán)利要求中某些技術(shù)特征的理解，經(jīng)常成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
在請(qǐng)求人趙永威就專利權(quán)人握奇數(shù)據(jù)股份有限公司的第200510105502.1號(hào)發(fā)明專利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求案，爭(zhēng)議主要集中在如何對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行理解并在此基礎(chǔ)上對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行判斷。本文結(jié)合該無(wú)效宣告請(qǐng)求案，重點(diǎn)討論創(chuàng)造性判斷過(guò)程中對(duì)權(quán)利要求的理解。
涉案專利提供一種物理認(rèn)證方法及一種電子裝置，其權(quán)利要求1中的兩個(gè)特征（特征B：設(shè)置操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系；特征C2：系統(tǒng)查詢所述的操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系，獲知所述第一操作命令對(duì)應(yīng)的第一物理認(rèn)證方式）是否被證據(jù)1所公開(kāi)，是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。如何理解權(quán)利要求1的范圍成為解決上述爭(zhēng)議問(wèn)題的首要任務(wù)。
權(quán)利要求保護(hù)范圍的認(rèn)定
對(duì)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍，專利法第五十九條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。”具體關(guān)于權(quán)利要求保護(hù)范圍的界定是否清楚的問(wèn)題，《專利審查指南》中的要求是：“每項(xiàng)權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚。權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所用詞語(yǔ)的含義來(lái)理解。一般情況下，權(quán)利要求中的用詞應(yīng)當(dāng)理解為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義。在特定情況下，如果說(shuō)明書中指明了某詞具有特定的含義，并且使用了該詞的權(quán)利要求的保護(hù)范圍由于說(shuō)明書中對(duì)該詞的說(shuō)明而被限定的足夠清楚，這種情況也是允許的。”根據(jù)上述規(guī)定，在授權(quán)確權(quán)階段劃定權(quán)利要求邊界時(shí)，應(yīng)當(dāng)從權(quán)利要求書記載的通常含義以及說(shuō)明書中定義的特別含義等方面進(jìn)行綜合考慮。
具體到本案：首先，從涉案專利的權(quán)利要求書記載的內(nèi)容來(lái)看，權(quán)利要求1記載了“設(shè)置操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系，系統(tǒng)查詢所述的操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系”，但所述操作命令與物理認(rèn)證方式的具體對(duì)應(yīng)關(guān)系沒(méi)有限定。從屬于權(quán)利要求1的權(quán)利要求14中對(duì)所述操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系作出進(jìn)一步限定：“所述第一操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系為邏輯表達(dá)關(guān)系，包括一對(duì)一，一對(duì)多或多對(duì)多的關(guān)系”，權(quán)利要求14明確記載了第一操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系包括一對(duì)一的關(guān)系。站位本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)權(quán)利要求書的用語(yǔ)進(jìn)行整體理解，權(quán)利要求1中限定的技術(shù)特征“設(shè)置操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系”的含義，應(yīng)當(dāng)是指每一操作命令都被提前預(yù)設(shè)好對(duì)應(yīng)某物理認(rèn)證操作的識(shí)別方式，以達(dá)到安全認(rèn)證的目的，因而對(duì)于所述第一操作命令與物理認(rèn)證方式之間具有一對(duì)一的邏輯表達(dá)對(duì)應(yīng)關(guān)系的方案應(yīng)涵蓋在權(quán)利要求1的保護(hù)范圍之內(nèi)。
其次，從涉案專利說(shuō)明書記載的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，涉案專利的技術(shù)背景是，現(xiàn)有技術(shù)“雖然能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)使用者的身份認(rèn)證，但不能夠解決使用者對(duì)交易合法性認(rèn)證的問(wèn)題，即不能解決合法使用者與電子裝置之間綁定的問(wèn)題”。舉例來(lái)說(shuō)，使用傳統(tǒng)的U盾生成數(shù)字簽名時(shí)，存在使用者不知情的情況下被騙取簽名的隱患。為了克服現(xiàn)有技術(shù)存在的上述缺陷，涉案專利提出的主要發(fā)明構(gòu)思是，針對(duì)每一操作命令提前預(yù)設(shè)好對(duì)應(yīng)的物理認(rèn)證操作，由此建立合法使用者和物理認(rèn)證裝置之間的綁定關(guān)系，以達(dá)到安全認(rèn)證的目的。通過(guò)對(duì)說(shuō)明書和附圖內(nèi)容的仔細(xì)閱讀以及口頭審理中對(duì)該問(wèn)題的重點(diǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明書中明確記載了操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系為邏輯表達(dá)關(guān)系包括一對(duì)一，并且基于本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)涉案專利技術(shù)方案的整體理解，采用一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，完全能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明目的，建立合法使用者和物理認(rèn)證裝置之間的綁定關(guān)系，提高認(rèn)證的安全性。因此可以認(rèn)為，采用一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是權(quán)利要求1所概括的多種實(shí)施方式的其中一種，換句話說(shuō)，采用的一對(duì)一的方式是落入到權(quán)利要求1的保護(hù)范圍之內(nèi)的。如果“強(qiáng)行”將權(quán)利要求的保護(hù)范圍解釋為說(shuō)明書中的多個(gè)實(shí)施方式中的某個(gè)別實(shí)施方式，例如限縮解釋為多對(duì)多的關(guān)系，則破壞了權(quán)利要求的公示作用，有損公眾利益。
此外，在涉案專利的侵權(quán)訴訟案中，被判定侵權(quán)的產(chǎn)品采用了數(shù)字簽名與按OK鍵的一對(duì)一的方式。一審判決書中，體現(xiàn)了專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求1保護(hù)范圍的一些主張以及一審法院對(duì)權(quán)利要求1保護(hù)范圍的認(rèn)定。例如，判決書中載明：“在被控侵權(quán)產(chǎn)品中至少存在數(shù)字簽名與按OK鍵的對(duì)應(yīng)關(guān)系”，“B特征限定的操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系可以理解為操作控制列表行中的操作命令以及列中的認(rèn)證方式相互間的一一對(duì)應(yīng)”，“OK鍵是識(shí)別數(shù)字簽名命令的物理認(rèn)證方式，按下OK鍵表明對(duì)操作命令已經(jīng)完成物理認(rèn)證，因此，在被控侵權(quán)技術(shù)方案中至少存在已提前設(shè)置完成的數(shù)字簽名與OK鍵之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系”。“OK鍵之所以能夠?qū)?shù)字簽名作出一對(duì)一認(rèn)證，前提是系統(tǒng)首先要查詢二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其次還要獲知其中某一操作命令所對(duì)應(yīng)的物理認(rèn)證方式，它與專利C2特征相同”。可見(jiàn)，一審法院也認(rèn)為物理認(rèn)證和操作命令的對(duì)應(yīng)關(guān)系包括一對(duì)一，而數(shù)字簽名與按OK鍵的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是落入到權(quán)利要求1保護(hù)范圍內(nèi)的。專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)于上述相關(guān)特征的理解與一審法院對(duì)其保護(hù)范圍認(rèn)定的觀點(diǎn)一致。另外，即便是認(rèn)為權(quán)利要求的解釋規(guī)則在確權(quán)和侵權(quán)的不同階段可能會(huì)存在些許差異，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)遵循前后協(xié)調(diào)一致的邏輯來(lái)明確權(quán)利要求的限定范圍，不可在不同階段采用明顯矛盾的解釋方法。
權(quán)利要求是否具備創(chuàng)造性的判斷
在理解了權(quán)利要求1保護(hù)范圍之后，再來(lái)判斷作為現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)1是否能破壞權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，便如同撥云見(jiàn)日。證據(jù)1公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容是，在進(jìn)行數(shù)字簽名時(shí)，需要用戶執(zhí)行按下按鍵103的物理認(rèn)證操作，用戶按按鍵103代表其對(duì)數(shù)字簽名的認(rèn)可，只有在用戶的物理認(rèn)證操作通過(guò)后，才能執(zhí)行后續(xù)的數(shù)字簽名操作。由于數(shù)字簽名屬于操作命令的一種，也即數(shù)字簽名第一操作命令得到了第一物理認(rèn)證方式的認(rèn)證。可見(jiàn)，證據(jù)1的方案中存在已提前設(shè)置完成的數(shù)字簽名第一操作命令與物理認(rèn)證按鍵103之間的一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而且，在存在操作命令與物理認(rèn)證對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況下，如果不進(jìn)行查詢操作也就無(wú)法獲知某一操作命令是否需要進(jìn)行物理認(rèn)證以及物理認(rèn)證方式。因此，用戶按下按鍵103的操作之所以能夠?qū)?shù)字簽名作出一對(duì)一認(rèn)證，前提是系統(tǒng)首先要查詢二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并獲知操作命令所對(duì)應(yīng)的具體物理認(rèn)證方式，而要實(shí)現(xiàn)查詢、獲知的步驟，說(shuō)明證據(jù)1的系統(tǒng)必然是預(yù)先設(shè)置了操作命令與物理認(rèn)證方式之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，否則就無(wú)法執(zhí)行查詢、獲知操作。因而證據(jù)1中隱含公開(kāi)了權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“設(shè)置操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系”，“系統(tǒng)查詢所述的操作命令與物理認(rèn)證方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系，獲知所述第一操作命令對(duì)應(yīng)的第一物理認(rèn)證方式”。基于上述理解，專利復(fù)審委員會(huì)得出了權(quán)利要求1無(wú)效的結(jié)論。
綜上所述，如何對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行理解，在無(wú)效案件的審查中至關(guān)重要，直接影響到無(wú)效案件審查的最終結(jié)論。“保護(hù)專利權(quán)人的合法利益”是專利法的核心，界定合理的權(quán)利要求保護(hù)范圍，不僅要充分維護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益，保護(hù)專利權(quán)人的技術(shù)貢獻(xiàn)，也要充分顧及社會(huì)公眾的利益，通過(guò)權(quán)利要求的公示作用維護(hù)社會(huì)公眾對(duì)保護(hù)范圍的信賴，全面體現(xiàn)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的立法宗旨。
鄂公網(wǎng)安備 42011102004269號(hào)